справа № 752/2104/16-ц
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/4301/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
29 січня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року
за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснених правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи, порушень прав неповнолітніх дітей-спадкоємців усупереч вимогам Конституції та законів України, враховуючи ново виявлені факти, підстави й обставини справи під час перевірки Міністерством юстиції України, -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03 вересня 2019 року, що повторно містить вимоги про відвід головуючого судді у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та направити справу на новий розгляд чи постановити рішення Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва постановлено у судовому засіданні 08 листопада 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 107, 108-110).
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 листопада 2019 року.
Копію оскаржуваної ухвали направлено 13 листопада 2019 року та отримано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто 07 грудня 2019 року (а.с. 116-117).
Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку 28 грудня 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак заявники не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, або доказів, які б підтверджували факт звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1 921 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 384 грн 20 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Крім цього, до апеляційної скарги, всупереч вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та надання копій апеляційної скарги для учасників справи.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова