Справа № 761/2504/20
Провадження № 1-кс/761/2021/2020
24 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, проживаючого на території України з 1992 року, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100000704 від 22.01.2020 року,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 24 січня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100000704 від 22.01.2020 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100100000704 від 22.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
23.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100000704 від 22.01.2020 року.
Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.01.2020; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 22.01.2020; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 та іншими матеріалами в їх сукупності.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_8 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, що може спонукати ОСОБА_8 переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім того, ОСОБА_9 раніше судимий та знову вчинив новий злочин проти власності, не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв'язків.
Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, такі ризики прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_9 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, вчинив даний злочин через рік після звільнення з місць позбавлення волі, не має сталих соціальних зв'язків.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив про те, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків. Просив врахувати, що ОСОБА_9 вину визнає, кається у вчиненому, вчинив лише замах на злочин, а викрадене майно у нього було вилучено. Також додав, що ОСОБА_9 проживає разом з братом у Харківській області, а у місті Києві був на заробітках.
Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Крім того, зазначив про те, що у нього немає паспорта та місця реєстрації, останні кілька місяців проживав у хостелі у місті Києві, та періодично підробляв на будівництвах. Розкаювався у вчиненому та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12020100100000704 від 22.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
23.01.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020100100000704 від 22.01.2020 року.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_10 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше судимого за вчинення аналогічних злочинів проти власності.
Вказані обставини не враховуються слідчим суддею на підтвердження винуватості у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 , однак можуть свідчити про високу ймовірність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші аналогічні корисливі злочини.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що ОСОБА_9 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв'язків, що також є передумовою вчинення ним нових злочинів.
При цьому, з урахуванням обставин справи, слідчий суддя знаходить обґрунтованими ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою надання ними виправдувальних ОСОБА_8 показань, а також вчинити інші дії для перешкоджання кримінальному провадженню.
Наведені обставини дають підстави вважати про існування таких ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_8 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність постійного місця проживання та місця роботи, дані про соціальні зв'язки, те, що він не одружений, спосіб життя підозрюваного, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.
Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_10 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_9 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_8 , слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 21 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 603 (шість тисяч шістсот три) гривні 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:
отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA188999980313191205000026001
Код класифікації бюджету: 22030200
призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по справі 761/2504/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/2021/2020.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1. не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2020 року о 08 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1