Справа № 761/2198/20
Провадження № 1-кс/761/1994/2020
28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про його самовідвід від здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120 171 000 300 014 02 (справа № 761/2198/20, провадження № 1-кс/761/1847/2020),-
В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про його самовідвід від здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120 171 000 300 014 02 (справа № 761/2198/20, провадження № 1-кс/761/1847/2020).
Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання про арешт майна та воно було задоволено у зв'язку з чим у нього сформувалася правова позиція щодо обґрунтованості накладення арешту, що ставить під сумнів його упередженість під час вирішення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, яка зазначає в своєму клопотанні підставу скасування як необґрунтованість накладення.
В судове засідання не з'явились особи, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід.
Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з такого.
Слідчому судді ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120 171 000 300 014 02 (справа № 761/2198/20, провадження № 1-кс/761/1847/2020), при цьому слідчий суддя ОСОБА_3 постановляв ухвалу про накладення арешту, який заявник просить скасувати.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до змісту заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на мотиви відводу як можливу упередженість або зацікавлений підхід при вирішенні справи, при цьому наведені підстави в заяві про самовідвід не містять в собі правового підґрунтя, а лише вказують на можливі сумніви щодо його підходу до розгляду клопотання, які не є підставою для відводу.
Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві про самовідвід, в діях слідчого судді ОСОБА_3 не вбачаються ознаки, які б вказували на його упередженість.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя -
У задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про його самовідвід від здійснення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120 171 000 300 014 02 (справа № 761/2198/20, провадження № 1-кс/761/1847/2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1