пр. № 1-кс/759/687/20
ун. № 759/1736/20
29 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019100080008479 від 06.12.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
29.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019100080008479 від 06.12.2019 року , в якому 06.12.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 03.02.2020 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час, не завершено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних, судово-медичної експертиз, стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
Направлення справи до суду без результатів проведення зазначених експертиз та без проведення слідчих (процесуальних дій), спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, не вбачається доцільним. У зв'язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2020 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080008479 від 06.12.2019 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України /а.с.8/.
06.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України/а.с.64-66/.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2019р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 03.02.2020р./а.с.63/.
28.01.2020р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № за № 12019100080008479 від 06.12.2019 року до трьох місяців, тобто до 06.03.2020р./а.с.105-108/.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочина, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час не завершено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних, судово-медичних експертиз, а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 290,291 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконувати процесуальні рішення, на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватості, оскільки санкція статті передбачає, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.02.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави підохзрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод”, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019100080008479 від 06.12.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 березня 2020 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено
29 січня 2020 року о_____ год. _____ хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження,
ОСОБА_9