ун. № 759/1712/20
пр. № 3/759/1148/20
29 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює охоронцем у ПрАТ «ДБК-4», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
02 січня 2020 року приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку в сім'ї, в ході якої ображав та принижував свою дружину ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив строго не наказувати та обмежитись штрафом, про що також надав суду відповідну заяву.
Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 500191 від 09 січня 2020 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Пеньковського В. від 09 січня 2020 року; рапортом отримання повідомлення зі служби «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року, в яких останній зазначив, що коли повернувся до дому 02 січня 2020 року, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_1 сварився з його сестрою ОСОБА_1 , на його зауваження з цього приводу не реагував, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, інвалід третьої групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.В. Степанова