Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12176/19
Провадження № 1-КП/758/535/20
28.01.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12019100070002148 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2016 року народження, працюючого в СЗОШ №63, охоронником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
05 червня 2019 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у сквері за адресою: м.Київ, вул. В.Порика, 7, де побачив розстібнуту жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «іРhone 6» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , рукою дістав із сумки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «іРhone 6» сірого кольору imei: НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., таким чином таємно викравши його.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред'явлені в обвинуваченні та дав показання, що 05 червня 2019 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи у сквері за адресою: м.Київ, вул.В.Порика, 7, таємно викрав мобільний телефон марки «іРhone 6», який належав ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом'якшуючих покарання обставин, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розміріп'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1