Справа № 757/19967/19-ц
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2020 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6102 від 13.03.2019 р., вчинений ПН КМНО Харою Н.С. , про стягнення з позивача на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 16 896,14 грн. Одночасно в позові просить зупинити виконавче провадження та витребувати у відповідача письмові докази.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та подати копії позову з додатками для відповідача та третіх осіб.
На виконання даної ухвали позивачем подана квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, але копії позову з додатками не були подані по кількості учасників справи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року позов направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та третім особам додано не було.
А відтак, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу слід надати копію примірників позовної заяви з додатками до неї для відповідача та двох третіх осіб.
При цьому, суд звертає увагу на те, що для розгляду питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису позивачу необхідно подати окремий процесуальний документ - заяву про забезпечення позову, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України зі сплатою судового збору у встановленому законом розмірі.
Також суд звертає увагу, що для розгляду питання про витребування доказів позивачу також необхідно подати самостійний процесуальний документ - клопотання про витребування доказів, яке має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.
Отже, вищевказана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків з роз'яснення того, що в разі їх неусунення позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Ларіонова