Справа № 683/3207/19
1-кп/683/124/2020
28 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка Дубровського району Брянської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 31 жовтня 2019 року біля 12 години, перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 та переконавшись, що на даній території нікого немає, вирішив вчинити крадіжку з вказаного житлового будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом поштовху правою рукою вхідних дверей, проник до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно зі столу вітальної кімнати викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «D285» вартістю 960 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн., після чого, повернувшись до веранди вказаного будинку, викрав з холодильника філе риби «Пангасіус» вагою 0,435 кг вартістю 100 грн. за один кілограм, на суму 43,50 грн., та одну поліетиленову упаковку із свинним фаршем вагою 0,495 кг вартістю 100 грн. за кілограм, на суму 49,50 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1093 грн.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими судом доказами.
Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 31 жовтня 2019 року біля 12 години зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , щоб попросити у ОСОБА_4 горілки. Він постукав у двері, однак йому ніхто не відчинив, тоді він поштовхом руки відчинив вхідні двері будинку та проник всередину, де на столі у вітальній кімнаті побачив мобільний телефон, який викрав, а коли вже виходив, то з холодильника у веранді викрав упаковку риби та упаковку з фаршем.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що проживає по АДРЕСА_2 . 31 жовтня 2019 року біля 12 години вона перебувала у м. Старокостянтинів. Ближче до обіду їй зателефонувала знайома та повідомила, що у її будинку пошкоджено вхідні двері. Коли вона повернулась додому, то виявила, що вхідні двері до будинку вибиті, а з будинку зник її мобільний телефон, який вона залишила в кімнаті на столі, а також упаковка замороженої риби та упаковка замороженого фаршу, які вона зберігала у холодильнику в веранді.
Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2019 року та фототаблицею домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де зафіксовано загальний вигляд території будинковолодіння, вхідних дверей до веранди будинку, через які обвинувачений проник до будинку, а також обстановку в середині будинку, звідки було скоєно крадіжку майна ОСОБА_4 .
Протоколом санкціонованого обшуку від 01 листопада 2019 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одну поліетиленову упаковку із свинним фаршем та одну упаковку із філе риби «пангасіус», а також мобільний телефон марки «LG» моделі «D285» із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар».
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису на місці показав як він зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , як проник до житлового будинку та де знаходилось викрадене ним майно.
Протоколом огляду речей від 01 листопада 2019 року, згідно якого під час зважування встановлено, що маса вилученого під час обшуку 01 листопада 2019 року у ОСОБА_5 свинного фаршу становить 0,495 кг, а філе риби «пангасіус» - 0,435 кг.
Довідками КП «Райкоопринкторг» №87 та №88 від 08 листопада 2019 року, згідно яких станом на 31 жовтня 2019 року вартість 1 кг філе риби «пангасіус» становила 100 грн., вартість 1 кг свинного фаршу - 100 грн.
Довідкою ФОП ОСОБА_7 від 05 листопада 2019 року, згідно якої вартість стартового пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 31 жовтня 2019 року становила 40 грн.
Висновком товарознавчої експертизи №12.1-0715:19 від 08 листопада 2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «D285» станом на 31 жовтня 2019 року становила 960 грн.
Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.
Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.
Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №666 від 25 листопада 2019 року ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на час проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такий висновок експерта, суд визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає об'єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, суд визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, врахувавши думку потерпілої, яка просить суворо його не карати та надати можливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від його відбування з випробуванням.
При цьому, суд не бере до уваги досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , складену 24 січня 2020 року Старокостянтинівським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, оскільки його поведінка в ході розгляду справи, щире каяття та добровільне вчинення дій на відшкодування завданої шкоди, дають суду підстави вважати про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід встановити ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0715:19 від 08 листопада 2019 року в розмірі 628,04 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, пов'язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «LG» моделі «D285» зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар», філе риби «Пангасіус» вагою 0,435 кг та поліетиленову упаковку із свинним фаршем вагою 0,495 кг повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Стакостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: