Справа № 278/3389/19
28 січня 2020 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, 02.11.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП,
за ч.4 ст.121 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 258317 від 11 грудня 2019 року, складеного начальником СРПП Житомирського РВП капітаном поліції Сердюком О.О., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, повторно 11 грудня 2019 року приблизно о 16.10 годині в с. Тетерівка Житомирського району керував автомобілем «Mersedes Bens ML» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме відірваний задній бампер передбачений конструкцією, чим порушив вимоги пункту 31.4.7(е) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо відсутній передбачений конструкцією бампер.
Такими діями він, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що вказаного дня він виїздив із лісу біля с. Тетерівка Житомирського району, та обірвав задній бампер, частину пластмасової конструкції поклав до багажника автомобіля, залізна частина бампера залишилась на транспортному засобі.
Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.
Частиною четвертою вказаної статті КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно вимог ст.256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Проте, як складений протокол про адміністративне правопорушення так і матеріали справи не містять, відповідно, достатніх даних та доказів, які б з достовірністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований йому день та час, вчинив дане адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги відсутність об'єктивної сторони правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення - порушення водієм правил керування транспортним засобом.
Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -
постановив:
Закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Г.Горщар