Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1697/19
Провадження № 3/674/1/20
28 січня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 листопада 2019 року о 02 год. 07 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичної експертизи на стан сп'яніння в Дунаєвецькій ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 на 14 листопада 2019р. не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом СМС-повідомленням за мобільним номером телефону, який вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про не доставлення СМС - повідомлення від 13.11.2019 року у зв'язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.
В судове засідання призначене на 22.11.2019 року ОСОБА_1 знову не з'явився. 21.11.2019 року від ОСОБА_3 до суду через поштовий зв'язок надійшла заява, у якій остання вказує, що ОСОБА_4 є її онуком і не може прибути до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22.11.2019 року о 09:30 год. та прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває за кордоном в Республіці Польща, де проходить лікування у зв'язку з онкологічним захворюванням. На підтвердження хвороби ОСОБА_1 . ОСОБА_3 долучено довідку Хмельницької обласної лікарні від 23.04.2015 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у даній лікарні з 14.04.2015 року по невизначений термін, консультативний висновок спеціаліста датований 30.04.2015 року та виписний епікриз, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виписаний 02.06.2015 року з Хмельницької обласної лікарні, діагноз: лейкемія гостра промієлоцитарна.
Відомостей про перебування на лікуванні в Республіці Польща з приводу хвороби ОСОБА_1 суду не надано.
Справа призначалася до розгляду сім разів, а саме: 14.11.2019, 22.11.2019, 11.12.2019, 20.12.2019, 13.01.2020р.,21.01.2020р.,28.01.2020р.
В жодне із зазначених судових засідань ОСОБА_1 не з'явився, заяв про поважні причини своєї неявки чи слухання справи за його відсутності суду не надавав.
ОСОБА_1 під час знаходження справи на розгляді у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області у зв'язку з неможливістю представляти свої повноваження у суді самостійно, не скористався допомогою захисника, а як зазначила у поданій заяві до суду ОСОБА_3 виїхав за кордон у Республіку Польща у зв'язку з перебуванням на лікуванні, що на думку суду хоча і є поважною причиною, проте свідчить про не бажання спростувати доводи, зазначені у матеріалах адміністративної справи.
В статті 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Судом відзначається, що відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відноситься до категорії правопорушень, адміністративне стягнення за вчинення якого може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання за допомогою поштового зв'язку та СМС-повідомлення, знаючи, що на нього складено 02.11.2019 року працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення, ніяких дій щодо повідомлення суду місця свого перебування, лікування , ним не здійснено з невідомих суду причин, суд вважає, що останній не належним чином використовує свої права на захист, що свідчить про намагання ним затягнути розгляд даної справи до спливу строків, де справа підлягає закриттю.
За таких обставин, суд вважає за можливим проводити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних матеріалів, які узгоджується між собою, які суд вважає достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії БД № 390220 від 02.11.2019 року, 02.11.2019 року о 02 год. 07 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичної експертизи на стан сп'яніння в Дунаєвецькій ЦРЛ відмовився
Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Судом приймаються до уваги долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2019 року, які засвідчили той факт, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану сп'яніння, про що засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком 264 від 02.11.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Дунаєвецькій ЦРЛ, при цьому вів себе неадекватно, з порожнини рота чути запах алкоголю, відеозаписом події 02.11.2019 року, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія серії БД № 390220 від 02.11.2019 року, на якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення.
Наведені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до положень ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП .
Із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків підтверджується наведеними вище доказами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст.23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень. Доказів, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 чи 2 групи, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA908999980313111256000026001
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук