Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/45/20
Провадження № 3/674/19/20
28 січня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 01 год. 12 хв. в с.Шатава по вул.Хмельницьке шосе, 2/3 Дунаєвецького району Хмельницької області керував автомобілем "CHEVROLET Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків
Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, проти вказаного правопорушення не заперечив та вказав, що дійсно в ніч на 14 січня 2020 року вживав спиртні напої в кафе в с.Шатава, після чого близько 01 год. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками поліції, однак відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів.
Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №238023 від 14 січня 2020 року.
Показами свідка ОСОБА_2 , який вказав, що працює поліцейським СРПП Дунаєвецького відділу поліції і 14 січня 2020 року патрулював автомобільну дорогу Н-03 "Житомир-Чернівці" в напрямку м.Кам'янець-Подільський. коли перебував у с.Шатава Дунаєвецького району поступило повідомлення про те, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої і сів за кермо автомобіля. Коли зупини автомобіль ОСОБА_1 помітили у останнього явні ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням "Драгера" та в медичному закладі, однак він відмовився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з показами свідка ОСОБА_2 погодився.
Відеозаписом, з якого чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "CHEVROLET Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків, що останні і ствердили в своїх письмових поясненнях від 14 січня 2020 року.
Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 90899980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Шклярук