Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/51/20
Провадження № 1-кп/674/39/20
28 січня 2020 рокум.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, вдови, утриманців не має, працюючої прибиральницею в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 19 грудня 2019 року близько 10 год. 35 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Імперія" в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 53/9 Хмельницької області, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з підлоги магазину належний потерпілій ОСОБА_3 гаманець зі шкірозамінника вартістю 50 грн. із грошима в сумі 780 грн. та 10 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 234 грн. 10 коп., а всього майна на загальну суму 1064 грн. 10 коп., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що 19 грудня 2019 року близько 10 год. 35 хв. в магазині "Імперія" в м.Дунаївці, помітила на підлозі гаманець і скориставшись, що за нею ніхто не дивиться, таємно викрала його.
В скоєному щиро розкаюється
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Показами потерпілої ОСОБА_3 яка вказала, що 19 грудня 2019 року перебувала в магазині "Імперія" в м.Дунаївці. Цього ж дня виявила крадіжку гаманця з грошима в сумі 780 грн. та 10 дол.США, про що повідомила в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена, завдані збитки повністю відшкодовані, претензій до неї не має, просить суворо не карати.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.1,4), згідно яких 19.12.2019 року до ЄРДР за №12019240140000480 були внесені відомості про вчинення крадіжки гаманця з грошима.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 19.12.2019 року (а.п.10-18), згідно якого було оглянуто приміщення магазину "Імперія" в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 59/3 Хмельницької області , в якому було виявлено крадіжку гаманця з грошима.
Постановами про визнання предметів речовими доказами та передання на зберігання від 19.12.2019 року, 20.12.2019, розпискою від 20.12.2019 (а.п.24, 48, 53), відповідно до якої DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину "Імперія" визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження; гаманець зеленого кольору із шкірозамінника з коштами в сумі 780 грн., 10 дол. США, банківською карткою на ім'я " ОСОБА_6 " та двома візитками визнано речовими доказами та передано на зберігання власниці ОСОБА_3 .
Заявою про добровільну видачу, протоколом огляду та фототаблицями від 20.12.2019 року (а.п.34, 35-40), згідно яких було оглянуто гаманець та його вміст, які добровільно видала ОСОБА_4 .
Протоколом пред'явлення речей для впізнання та ілюстративними фототаблицями від 20.12.2019 (а.п.41-45), з яких вбачається, що ОСОБА_3 в присутності понятих впізнала серед інших предметів гаманець, який в неї було викрадено.
Довідкою про вартість (а.п.54), якою підтверджується, що станом на 19.12.2019 середньо ринкова вартість бувшого у використанні гаманця із шкірозамінника становить 50 грн.
Довідкою "Ощадбанку" від 03.01.2020 (а.п.58), з якої вбачається, що офіційний курс НБУ за 100 дол. США станом на 19.12.2019 становив 2341,30 грн.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна на суму 1064 грн. 10 коп.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, її особу, що раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаялась, раніше не судима, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла розкриттю злочину, завдані збитки відшкодувала, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченої, її щире каяття, звертаючи увагу на клопотання потерпілої, яка просить суворо не карати, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан.
Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, її особи та відсутності обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд.-
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину "Імперія" залишити в матеріалах кримінального провадження; гаманець зеленого кольору із шкірозамінника з коштами в сумі 780 грн., 10 дол. США, банківською карткою на ім'я " ОСОБА_6 " та двома візитками, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити останній як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1