09.01.2020 Справа №607/29279/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №12019210060000213 від 17.07.2019 року, звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному ненаданні повної та чіткої відповіді/процесуального рішення щодо розгляду клопотання №3 від 29.10.19р., про: проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, які за своїм віком не досягли повноліття; проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, які підписалися у списках двічі; долучення до матеріалів кримінального провадження №12019210060000213 доказів. Крім цього, просить зобов'язати старшого слідчого з особливо важливих справ 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 надати повну та чітку відповідь процесуальне рішення щодо розгляду клопотання №3 від 29.10.19р., а саме: про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, як такі що начебто брали участь у вказаних зборах, однак за своїм віком не досягли повноліття; про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, як такі що начебто брали участь у вказаних зборах, однак підписалися у списках двічі; про долучення до матеріалів кримінального провадження №12019210060000213 доказів.
В обґрунтування скарги посилається на наступне.
В провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження КП №12019210060000213 від 17.07.2019р. за ч.1 ст.205-1 КК.
Досудовим слідством встановлено, що жителі с. Стінка гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які не являються членами Української Православної Церкви в с. Стінка підробили протокол Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» датований 31.03.2019 року, який в подальшому використали для проведення реєстраційних дій у відповідних органах державної реєстрації, а саме подали його, як справжній до Тернопільської обласної державної адміністрації.
29 жовтня 2019 року старший слідчий з особливо важливих справ 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 вручив настоятелю Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_4 пам'ятку потерпілого у КП №12019210060000213 від 17.07.2019р,
29 жовтня 2019 року настоятель Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_4 подав до старшого слідчого ОСОБА_5 клопотання №3:
- про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, як такі що начебто брали участь у вказаних зборах, однак за своїм віком не досягли повноліття;
-про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, як такі що начебто брали участь у вказаних зборах, однак підписалися у списках ДВІЧІ;
-про долучення до матеріалів кримінального провадження №12019210060000213 доказів.
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, відповіді на вказане клопотання від 29.10.19р. до настоятеля Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_4 не надходило.
26.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 який діяв в інтересах настоятеля Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» ОСОБА_4 подав до старшого слідчого ОСОБА_5 клопотання №4 про надання інформації чи розглянуте вищевказане клопотання, яке було подано 29.10.19 р. від настоятеля релігійної громади УПЦ ОСОБА_4 .
Лише 16.12.2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 надано адвокату ОСОБА_3 , лист відповідь від 04.12.19р. № 2534/19-00-18-02 щодо розгляду клопотання №3 від 29.10.19р.
Як вказано в листі-відповіді ст. слідчого ОСОБА_5 від 04.12.19р. № 2534/19-00-18-02 (цитую): «відносно клопотання №3 про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, повідомляє, що ним (слідчим) проводяться заходи щодо допиту вказаних у списках осіб».
Водночас, звертає увагу слідчого судді, що у клопотанні №3 від 29.10.2019 року перед ст. слідчим ставилося три прохання:
- проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протоколу релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, які за своїм віком не досягли повноліття;
- проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, які вказані в додатку до протокол релігійної громади УПЦ від 31.03.2019 року, які підписалися у списках двічі;
-про долучення до матеріалів кримінального провадження №12019210060000213 доказів.
Із тексту вказаного листа ст. слідчого ОСОБА_5 від 04.12.19р. № 2534/19-00-18-02 не видно чи задоволено дане клопотання повністю чи частково. У зв'язку із цим є підстави стверджувати про порушенням ст. слідчим ОСОБА_5 ч.2 ст. 220 КПК, диспозиція якої містить чіткі вимоги щодо розгляду клопотань слідчим, а саме: «про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй».
Заявник надав слідчому судді заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності, скаргу підтримує.
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.10.2019 року ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №12019210060000213 від 17.07.2019 року, звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просить провести допити фізичних осіб жителів села Стінка та долучити до матеріалів кримінального провадження копію протоколу від 31.03.19 року, копію списків осіб, копію протоколу Парафіяльних зборів Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» від 02.02.2019 року з додатками, копію указу про призначення настоятелем протоієрея ОСОБА_8 та копію довідки, копію договору від 07.02.2019 року, витяг з ЄДР юридичних осіб від 02.02.2016 року, СД-диск з відеозаписом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У листі слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.12.2019 року №2534/19-00-18-02 ОСОБА_4 зазначено, зокрема, що відносно клопотання №3 про проведення допиту фізичних осіб жителів села Стінка, слідчий повідомляє про те, що ним проводяться заходи щодо допиту вказаних у списках осіб.
Водночас, із змісту вказаного листа незрозуміло чи клопотання ОСОБА_4 від 29.10.2019 року за №3 у частині допиту фізичних осіб задоволено, чи такі слідчі дії вже проводяться за ініціативи сторони обвинувачення.
Крім цього, у матеріалах скарги відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання у частині долучення відомостей до матеріалів кримінального провадження (п.3 прохальної частини клопотання №3 ОСОБА_4 від 29.10.2019 року), а саме копії протоколу від 31.03.19 року, копії списків осіб, копії протоколу Парафіяльних зборів Релігійної громади «Парафія храму Різдва Богородиці села Стінка Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» від 02.02.2019 року з додатками, копії указу про призначення настоятелем протоієрея ОСОБА_8 та копії довідки, копії договору від 07.02.2019 року, витягу з ЄДР юридичних осіб від 02.02.2016 року, СД-диску з відеозаписом.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що ОСОБА_4 отримано у повному обсязі інформацію про результати розгляду вказаного клопотання №3 від 29.10.2019 року, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов'язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210060000213 від 17.07.2019 року, повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання №3 від 29.10.2019 року.
Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні скарги у решті вимог слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області у кримінальному провадженні №12019210060000213 від 17.07.2019 року, повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання №3 від 29.10.2019 року.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1