29.01.2020 Справа №607/1549/20
провадження № 1-кс/607/837/2020
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід,-
встановила:
29 січня 2020 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210000000235 від 11 червня 2019 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України /далі - КК України/.
Заява про самовідвід мотивована тим, що у вказаному клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження № 12019210000000235 від 11 червня 2019 року, у якому в одному з обшуків брав участь, як захисник Крамара, адвокат ОСОБА_5 , який є членом сім'ї слідчого судді ОСОБА_4 .
Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про те, що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Надав на огляд в судовому засіданні оригінал протоколу обшуку від 23 січня 2020 року та його копію.
Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення та дослідивши надані матеріали, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:
відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи № 607/1549/20 (протокол автоматичного визначення слідчого судді) від 28 січня 2020 року ОСОБА_4 була визначена як слідчий суддя для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210000000235 від 11 червня 2020 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до нього в межах кримінального провадження № 12019210000000235 від 11 червня 2019 року, 23 січня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 є членом сім'ї слідчого судді ОСОБА_4 /її чоловік/.
Як встановлено, він брав участь як адвокат у обшуку в межах зазначеного кримінального провадження № 12019210000000235 від 11 червня 2020 року /копія протоколу обшуку від 23 січня 2020 року/.
Такий статус у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 дає підстави думати про його можливу зацікавленість в результатах цього провадження.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК України/ слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження /п. 3 ч. 1 даної статті/; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості /п. 4 ч. 1 статті/.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім'ї - це в т.ч. чоловік.
В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, та з метою недопущення можливості виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210000000235 від 11 червня 2019 року, вважаю, що суддю ОСОБА_4 слід відвести від розгляду судової справи № 607/1549/20.
Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
постановила:
заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019210000000235 від 11 червня 2020 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
Судове провадження № 607/1549/20 передати на розгляд слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
CуддяОСОБА_1