Справа № 606/2708/19
22 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.,
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи Старший державний інспектор відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському Підволочиському Теребовлянському районах Ятчук Володимир Феофілович, Державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель Підперигора Іван Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2019 року №859-ДК/0199По/08/04, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи Старший державний інспектор відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському Підволочиському Теребовлянському районах Ятчук Володимир Феофілович, Державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель Підперигора Іван Миколайович про скасування постанови від 26.09.2019 року №859-ДК/0199По/08/04 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень за правопорушення, передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2019 року старшим державним інспектором відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському Підволочиському Теребовлянському районах Ятчук Володимиром Феофіловичем було розглянуто протокол складений 20.06.2019 року Державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель Підперигора Іваном Миколайовичем, та за результатами розгляду протоколу складено постанову від 26.09.2019 року №859-ДК/0199По/08/04, згідно якої їй ставиться у вину те що вона порушила вимоги ст. 125, 126 ЗК України самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0015 га комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , Теребовлянського району. Порушенням заподіяно шкоду внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на суму 115 грн.00 коп., яка розрахована відповідно до методики нарахування шкоди.
Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки протокол відносно неї не складався, не було роз"яснено права, не був вручений та не надсилався їй по пошті; при винесенні постанови позивачу не було повідомлено належними чином про його розгляд, що позбавило її можливості особисто надати пояснення та долучити відповідні документи; окрім цього земельна ділянка за адресою м. Теребовля вул АДРЕСА_1 7, Теребовлянського району не відноситься до комунальної власності; а також не вказано нормативно правового акту на підставі якого розраховано шкоду; посадовою особою вона не є, а стягнення накладено в межах санкції статті яке накладається на посадову особу; у постанові не вказано час та місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, прізвище адреси свдіків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані порушення при винесенні постанови в справі про адміністративні правопорушення виключають повний, всебічний та об'єктивний розгляд, а тому постанову слід скасувати, як таку що винесена з порушенням норм КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з"явився однак надав відзив на позов просив відмовити в задоволенні позову вказуючи, що за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла частину земельної ділянки комунальної власності із земель громадської забудови по АДРЕСА_1 Теребовля, за наслідками проведеної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 17.09.2019 року № 859/ДК/0196/АО/10/01/-19 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом земельної ділянки від 17.09.2019 року №859-ДК/0904/АП/09/01-19 , з метою усунення наслідків видано припис та надано термін до 17.10.2019 року. За результатами перевірки 20.09.2019 року складено пртокол про адміністративне правопорушення №859/ДК/0188/П/07/01/19 та року направлено матеріали перевірки та повідомлення про прибуття на розгляд справи про адманістративне правопорушення. За результатами розгляду відповідно до законодавства було винесено постанову, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн. Таким чином, позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідач діяв в межах, спосіб та в порядку визначених законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2019 року Державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель Підперигора Іваном Миколайовичем складено протокол відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із змісту протоколу, 17.09.2019 року ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняла частину земельної ділянки площею 0,0015 га комунальної власності із земель громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 . Теребовля, чим заподіяла шкоду у розмірі 115 грн.
17.09.2019 року державним інспектором Підперигорою І.М. було винесено Припис № 857-ДК/0473ПР/03/01/-19, відповідно до якого зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від використання або виготовити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.
26.09.2019 року старшим державним інспектором відділу контролю за використання та охороною земель у Гусятинському Підволочиському Теребовлянському районах Ятчук Володимиром Феофіловичем було розглянуто протокол складений 20.06.0019 року та за результатами розгляду протоколу складено постанову від 26.09.2019 року №859-ДК/0199По/08/0, згідно якої ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 125, 126 ЗК України самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0015 га комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Порушенням заподіяно шкоду внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на суму 115 грн.00 коп., яка розрахована відповідно до методики нарахування шкоди. Постановою про накладення адміністративного стягнення №859-ДК/0199По/08/04, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до вимог ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вимогами статті 272-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.
Отже, зазначеними нормами встановлено порядок повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Отже, особі, яка притягається до відповідальності має бути обов'язково повідомлено про підстави розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про день і місце такого розгляду, роз'яснено відповідні права та обов'язки.
Відповідно до матеріалів справи у протоколі №859/ДК/0188/П/07/01/19 про адміністративне правопорушення підпис позивача відсутній. При цьому пояснень позивач також не надавав.
Відтак, відповідач повинен був повідомити позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
Проте, доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи суду не надано.
Як зазначено у відзиві на позов та вбачається з копії повідомлення ОСОБА_1 викликано для розгляду справи на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства. Повідомлення направлено на адресу позивача 20 вересня 2019 року, відправлено до точки доставки 24 вересня 2019 року, 28 вересня 2019 року не вручене під час доставки: інші причини, 31 жовтня 2019 року повернення за старою адресою. Таким чином, позивач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, більше того, позивач викликалася для розгляду справи на 27 вересня 2019 року, а розгляд справи відбувся 26 вересня 2019 року, про що свідчить дата оскаржуваної постанови.
Отже, оскільки ОСОБА_1 не була завчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, відтак, її позбавлено прав, передбачених Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу, тобто порушено її право на захист.
Неповідомлення відповідачем позивача у даній справі у встановленому порядку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи раніше чим дати виклику позивача є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/19 та від 21 листопада 2019 року у справі №826/5857/16.
Враховуючи наведене, постанови відповідача від 26 вересня 2019 року 859-ДК/0199По/08/04 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладені обставини та порушення, допущені органом державної влади при розгляді і винесенні постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та незаконність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242, 244-246,257 КАС України , суд -
Скасувати постанову від 26.09.2019 року №859-ДК/0199По/08/04 стосовно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Б. Марціцка