Справа № 1908/774/2012
Справа № 6/951/2/2020
29 січня 2020 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,
з участю: секретаря судового засідання - Бабіч О.О.,
заявника - ОСОБА_1 та його представника - Бойка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Козова заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18.10.2012 року у справі №2/1908/223/2012,
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про зупинення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18.10.2012 року у справі №2/1908/223/2012, яким стягнено з них на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу, який виник на підставі кредитного договору №173/КВф-06 від 29.11.2006 року.
Подану заяву мотивують тим, що ОСОБА_2 тяжко захворіла, а ОСОБА_1 позбавлений можливості працювати через те, що змушений доглядати за нею - своєю дружиною. Крім того, ОСОБА_2 потребує операції на серці, вартість якої становить 170000-200000 грн.. Ці обставини зумовили вкрай важкий, зі слів заявників, матеріальний стан їхньої сім'ї. Станом на момент подання цієї заяви залишок боргу становить 60011,11 грн., а тому просять зупинити виконання рішення на підставі ст.435 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити подану заяву з підстав, зазначених у такій.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча стягувач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Аналіз положень ст.435 ЦПК України у взаємозв'язку із нормами усього Розділу VI ЦПК України дає підстави вказати, що такими не передбачено можливості суду розглядати питання та ухвалювати судове рішення щодо зупинення виконання рішення суду.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід відмовити.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що на підставі ст.435 ЦПК України вони вправі звертатися до суду, який розглядав справу, із заявами про відстрочення або розстрочення виконання рішення, а не зупинення його виконання.
Керуючись ст.435 ЦПК України,
постановив:
заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18.10.2012 року у справі №2/1908/223/2012 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.
Суддя О.Б.Гриновець