Справа № 315/1302/19
Номер провадження № 2/315/95/20
24 січня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
23.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, з позовом до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позові позивач посилався на те, що він уклав з АТ "Банк Ренесанс Капітал" кредитний договір на суму 14999,36 грн., наразі у 2019 році на підприємство де він працює ТОВ "Основа-Агро" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2019 року в якому зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною було видано виконавчий напис №6146 від 13.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнарожний Банк" заборгованість в розмірі 16284,53 грн., вищевказана постанова містить в собі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника шляхом здійснення відрахувань із доходів у розмірі 20 відстотків, про існування виконавчого напису позивач не знав, тому не погоджується з сумою стягнення, крім того з цієї ж постанови позивач дізнався, що правонаступником АТ "Банк Ренесанс Капітал" став ПАТ "ПУМБ", будь-яких листів на мою адресу з вимогою про сплату боргу та повідомлення про зміну кредитора не надходило, будь-якого договору з ПАТ "ПУМБ" позивач не укладав, вважає, що виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як при його вчиненні приватним нотаріусом не було встановлено безспірності вимоги банку щодо наявної заборгованості по кредиту, не звернула уваги на те, що з дня виникнення права вимоги банку минуло більше трьох років, посилаючись на ст.ст. 12,19,81,133,141,259,264,265 ЦПК України, ст.ст.15,16,18 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, прохав визнати виконавчий напис №6146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 09.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 16284,53 грн., таким, що не підлягає виконанню.
31.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 29.11.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
29.11.2019 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
29.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О.уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до свого провадження , оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24 січня 2020 року.
24.01.2020 року до суду звернувся позивач з заявою про долучення до матеріалів справи відповідь нотаріуса на заяву ОСОБА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивач позов підтримав, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.
Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав пояснення позивача, роз'яснив позивачу, які обставини входять до предмета доказування та якими доказами ці обставини підтверджуються.
Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз'єднання та об'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.
Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.
Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 19 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.
Копію ухвали надіслати сторонам, які були відсутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Ярош