Справа № 314/5453/19
Провадження № 2/314/446/2020
28.01.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу №314/5453/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Tовариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтовано тим, що позивачем 22.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХараН.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11479, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 006-07594-040914 від 04.09.2014, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», у загальному розмірі 14600,38грн. на користь ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА».
На підставі цього виконавчого напису нотаріусу № 11479 від 22.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко JI.O. винесено постанову від 26.06.2019 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 59417344, та після надходження відповідей з ДФС про отримання мною пенсії направлено для примусового виконання.
Вважає виконавчий напис вчиненим з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити з підстав визначених у позовній заяві.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
За наявності умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного:
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
В силу ст.87 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено у ч.1 ст.88 вищезазначеного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 рокузатверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема таке стягнення здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.
За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.
Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов'язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про усунення порушень була направлена ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» на адресу ОСОБА_1 09.04.2019. Однак, у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 вимоги кредитора, що позбавило його можливості задовольнити або оскаржити цю вимогу. Відстеження на порталі Укрпошта за трек-номером не містить жодного посилання на зміст та отримувача кореспонденції, у зв'язку з чим судом до уваги не береться.
Одночасно суд зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням ч.1 ст.88 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги (дата закінчення кредитного договору - 02.09.2015 (арк.с.22)) минуло більше трьох років (виконавчий напис нотаріусом вчинено 22.05.2019).
Отже, наявні у нотаріуса документи на час вчинення ним виконавчого напису не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором та виконавчий напис вчинено з порушенням ч.1 ст.88 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Tовариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 22.05.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11479, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» суми боргу у розмірі 16935,66грн.- таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Tовариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (юридична адреса: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6; фактична адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6-з,код ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
День складення повного судового рішення - 28.01.2020.
ОСОБА_2 Мануйлова
28.01.2020