Справа № 314/3912/19
Провадження № 1-кп/314/194/2020
29.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019080210000659 від 16 липня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агрофенівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
12 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиці Софіївська та провулку Товстого в місті Вільнянськ Запорізької області, під час спільного розпиття алкогольних напоїв разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, схопив із землі барсетку, яка належала ОСОБА_5 в якій знаходилось: портмоне шкіряне, яке матеріальної цінності не має, грошові кошти номіналом 200 гривень - 4 штуки, 100 гривень - 2 штуки, 50 гривень - 10 штук, загальною сумою 1 500 гривень, документи на транспортний засіб: мопед ВЕСТА 50СС, які матеріальної цінності не мають, дві картки ПАТ «ПриватБанку»: жовтого і зеленого кольору, які матеріальної цінності не мають, та покинув місце злочину, тим самим відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 1 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 12.07.2019, близько 16-00 години він вийшов з супермаркету АТБ в м.Вільнянськ, до нього підійшов ОСОБА_3 та попросив запалити. Раніше він з ним знайомий не був, не спілкувався. Далі вони пішли в напрямку його будинку. Присіли, випили пиво, барсетку він поклав біля себе. Потім ОСОБА_3 крикнув йому, що запізнюється на маршрутку і побіг. Він зразу виявив, що зникла барсетка.
Просив суворо не карати обвинуваченого, проте до теперішнього часу йому не повернуто гроші в сумі 1500 грн., тому наполягав на задоволені свого позову.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, розмір цивільного позову, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, обвинувачений пояснив, що зустрів потерпілого біля супермаркету АТБ в м.Вільнянськ, попросив в нього запалити. ОСОБА_5 пригостив його пивом, на вокзалі купив сигарети. А потім він схопив барсетку та побіг. Чому так вчинив, досі не може пояснити, раніше ніколи так не робив. В барсетці були гроші, картки та портмоне. Він дістав гроші та картку зеленого кольору, а барсетку викинув,
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, що обтяжуює покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального розміру штрафу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 1500 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілому та причинного зв'язку між його неправомірними діями та шкодою.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, пластикову картку «ПриватБанк» зеленого кольору № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вилучена 05.08.2019 під час огляду у ОСОБА_3 , та передана на зберігання потерпілому, необхідно залишити останньому.
Встановлено, що слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалою від 06.08.2019 наклав арешт на пластикову картку «ПриватБанк» зеленого кольору № НОМЕР_1 . Вказаний арешт підлягає зняттю.
Витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму в розмірі 1500 грн.
Речовий доказ: пластикову картку «ПриватБанк» зеленого кольору № НОМЕР_1 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.08.2019 на пластикову картку «ПриватБанк» зеленого кольору № НОМЕР_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
29.01.2020