29 січня 2020 р.Справа № 644/5634/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 644/5634/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.
ОСОБА_1 26.12.2019 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/5634/16-а.
15 січня 2020 року справа №644/5634/16-а надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
27 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвала від 25.11.2019 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова отримана позивачем за допомогою поштового зв'язку 16.12.2019 та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Також, колегія суддів дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на тяжкий майновий стан, похилий вік.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 по справі № 644/5634/16-а.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.
Зупинити дію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року по справі № 644/5634/16-а.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Рєзнікова