ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2020 року м. Київ № 640/1684/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;
2) визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 2131ц від 21.12.2019;
3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;
4) стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 по дату винесення судового рішення;
5) стягнути з Генерального прокурора на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 .
Також, зважаючи на те, що відповідач - Генеральний прокурор Рябошапка Руслан Георгійович є фізичною особою, у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - Рябошапки Р.Г .
Крім того, згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що вимога позивача щодо визнання протиправними дій Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» не містить обґрунтування позивача, зокрема, позивачем у позовній заяві не зазначено які саме дії Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича призвели до порушення вимог (зазначити яких саме вимог) законодавства України.
Більш того, у позовній заяві позивач також просить суд стягнути з Генерального прокурора на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Разом з тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги позивача відносно того, чому саме з Генерального прокурора він просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вже було зазначено судом, позивач просить суд, зокрема, стягнути з Генерального прокурора на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Слід звернути увагу позивача на те, що вказана вимога не є вимогою, на яку розповсюджуються пільги, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового, з огляду на що за вказану вимогу майнового характеру слід сплачувати судовий збір на загальних засадах.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.
Відтак, за звернення до суду з майновою вимогою про стягнення з Генерального прокурора на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1000,00 грн. (1% від 100 000,00 грн.).
Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160 та 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та Рябошапки Руслана Георгійовича ; обґрунтування вимоги щодо визнання протиправними дій Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 із зазначенням які саме дії Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича призвели до порушення вимог (зазначити яких саме вимог) законодавства України та із обґрунтуванням вимоги позивача відносно того, чому саме з Генерального прокурора він просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.;
2) оригіналу документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1000,00 грн.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін