Ухвала від 28.01.2020 по справі 640/1767/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/1767/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Б, літера А, офіс 3, код ЄДР: 40433290) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2019 № 004931406 на суму 447 556,19 грн. та № 004931140 на суму 2237780,95 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018 № 757/60572/18-к та від 757/60572/18-к; рішення про визначення коду товару від 28.12.2018 № КТ-UA100000-0139-2018; листа від 12.12.2018 № 39/1610 Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України; листа Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України від 11.12.2018 № 61-602; листів ДФС від 16.11.2018 № 35803/7/99-99-19-03-03-17 та від 21.12.2018 № 39801/7/99-99-19-03-03-17; від 28.12.2019 № 40558/7/99-99-19-03-03-17; листа ДПМУ ДФС від 21.11.2018 № 7818/7/94-94-59-02-02, висновку ДПМУ ДФС від 07.12.2018 № 142005902-0457.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи, а саме: ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018 № 757/60572/18-к та від 757/60572/18-к; рішення про визначення коду товару від 28.12.2018 № КТ-UA100000-0139-2018; листа від 12.12.2018 № 39/1610 Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України; листа Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України від 11.12.2018 № 61-602; листів ДФС від 16.11.2018 № 35803/7/99-99-19-03-03-17 та від 21.12.2018 № 39801/7/99-99-19-03-03-17; від 28.12.2019 № 40558/7/99-99-19-03-03-17; листа ДПМУ ДФС від 21.11.2018 № 7818/7/94-94-59-02-02, висновку ДПМУ ДФС від 07.12.2018 № 142005902-0457.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Попередній документ
87233088
Наступний документ
87233090
Інформація про рішення:
№ рішення: 87233089
№ справи: 640/1767/20
Дата рішення: 28.01.2020
Дата публікації: 31.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2025)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.05.2020 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.09.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.10.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2021 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 13:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРМАЗІН О А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скинет Рейл Юей"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ М І
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О