Ухвала від 29.01.2020 по справі 620/362/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/362/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Приватний виконавець Палігін Олександр Петрович про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Молошної Л.І. щодо безпідставного стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 55 547,22 грн та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача грошові кошти в розмірі 55 547,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, Чернігівським окружним адміністративним судом складено Акт від 27.01.2020 №620/362/20/2409/20 згідно якого, при розкритті конверта № б/н, надісланого позивачем, було виявлено недоліки, а саме відсутні додатки вказані в позовній заяві, зокрема копія паспорта позивача.

Суд зазначає, що ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч.3 ст.161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розмір та ставки судового збору, об'єкти справляння судового збору та пільги визначені іншим законодавством, зокрема, Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, за які має бути сплачено 1 681,60 грн. Проте позивачем, сплачено лише 768,40 грн.

Також , відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що дану позовну заяву подано позивачем з пропуском зазначеного в ст.287 КАС України строку, що не заперечується і самим позивачем та зазначається ним у позовній заяві, що про стягнення з нього виконавчого збору він дізнався лише 03.10.2019. При цьому, позивач не наводить жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. З огляду на зазначене суд вказує, що згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Всі наведені вище обставини в сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом:

- надання вказаних позивачем у розділі "Додатки" копій документів;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 913,20 грн;

- надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Приватний виконавець Палігін Олександр Петрович про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- надання вказаних позивачем у розділі "Додатки" копій документів;

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 913,20 грн;

- надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк

Попередній документ
87232855
Наступний документ
87232857
Інформація про рішення:
№ рішення: 87232856
№ справи: 620/362/20
Дата рішення: 29.01.2020
Дата публікації: 31.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2020)
Дата надходження: 16.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій та стягнення коштів
Розклад засідань:
20.02.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.02.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.03.2020 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.05.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖИТНЯК Л О
ЖИТНЯК Л О
3-я особа:
Приватний виконавець Палігін Олександр Петрович
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
позивач (заявник):
Карпенко Валерій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ