29 січня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/187/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2019 № 3252 «Про накладення штрафу на позивача» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
28.01.2020 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до суду електронною поштою надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю Державної регуляторної служби України від місця знаходження Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином, просив суд забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у режимі відеоконференції та доручити її проведення Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).
Розглянувши вищевказане клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Podbielski and PPU Polpure v. Poland”, рішення у справі “Мельхоус проти Чеської Республіки”, § 27 рішення у справі “Ріпан проти Австрії”).
Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, § 42 рішення у справі “Кєроярві проти Фінляндії”, § 31 рішення у справі “Лобо Мачадо проти Португалії”, § 24 рішення у справі “Нідерост-Губер проти Швейцарії”, §§ 23, 33 рішення у справі “Фермьойлєн проти Бельгії”).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні на 10 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної регуляторної служби України у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) для виконання.
Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов'язковою до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко