20 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2465/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Пономаренко М.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Дмитрука С.С.,
представника відповідача - Гордієнка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.03.2018 року № 183/21-22-13-02/3341316603 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою від 25.11.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 20.12.2019 року о 11:00 год.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Так, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що дізналася про переведення її на загальну систему оподаткування лише 23.09.2019 року при відвідуванні електронного кабінету, проте не надає жодних доказів на підтвердження неможливості перевірки електронного кабінету у період з 01.04.2018 року по 23.09.2019 року. Рішення від 30.03.2018 року про виключення з реєстру платників єдиного податку надіслане на адресу ФОП, зазначену в ЄДРПОУ.
Позивач заперечила проти залишення позову без розгляду, зазначивши, що про існування спірного рішення дізналася тільки 23.09.2019 року. Господарська діяльність не передбачає роботу ФОП, зокрема, у спосіб відвідування електронного кабінету, а тому у позивача не було потреби перевіряти електронний кабінет. Відповідач не вживав жодних інших заходів за результатами виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку. Також позивач заперечувала факт отримання спріного рішення засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, спірні правовідносини виникли з приводу законності рішення від 30.03.2018 року № 183/21-22-13-02/3341316603, яким податковий орган виключив позивача з реєстру платників єдиного податку та перевів ФОП на загальну систему оподаткування.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що ФОП ОСОБА_1 про існування оспорюваного рішення дізналася 23.09.2019 року, відвідавши електронний кабінет виключення з реєстру платників єдиного податку та переведення на загальну систему оподаткування. Дані обставини позивач підтверджує листом ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.10.2019 року № 565/ФОП/21-22-33-01 "Про розгляд скарги".
Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізналася 23.09.2019 року. До суду із позовною заявою звернулася 21.11.2019 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Щодо доводів відповідача про надіслання позивачу копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що рекомендований лист №7302802653052 надісланий на адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та повернутий відправнику 14.05.2018 року з причини "за закінченням терміну зберігання". Опису вкладення даного поштового відправлення відповідач суду не надав.
Отже, докази належного та своєчасного вручення позивачу рішення від 30.03.2018 року № 183/21-22-13-02/3341316603 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, ухвалою від 25.11.2019 року про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про звернення позивача до суду в межах строку, встановленого статтею 122 КАС України.
Таким чином, не погоджуючись з вказаними висновками суду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати докази, якими можна спростувати доводи позивача щодо дотримання строку звернення до суду, зокрема, докази вручення позивачу копії спірного рішення.
Натомість, податковий орган у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду лише повідомив про неналежне обґрунтування тих обставин, які судом вже досліджені.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, відтак відмовляє у його задоволенні.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді у період з 23.01.2020 року по 27.01.2020 року включно, повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 77, 122, 243, 248, КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити Головному управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 січня 2020 року.
Суддя О.Й. Кисильова