28 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2362/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: від 21 травня 2019 року №1168272/40453579, 1168273/40453579; від 29 травня 2019 року №1175580/40453579; від 30 травня 2019 року №1177010/40453579, №1176981/40453579, №1177115/40453579 про відмову в реєстрації податкових накладних: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" та направлені для реєстрації податкові накладні: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року датою їх подання на реєстрацію.
Позивач зазначає, що податкові накладні були видані ПрАТ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КОНТІ", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "БЕСТКОМ ДИСТРИБ'ЮШН" на транспортно-експедиційні послуги. Для надання послуг транспортного експедирування позивачем був укладений ряд договорів транспортного експедирування та перевезення вантажів, оскільки позивач не має власних або орендованих транспортних засобів і не має у штаті водіїв, безпосереднім перевізником були інші суб'єкти господарювання (ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС", ТОВ "ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ"). Факт перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними. Відповідно до наказу Мінтрансу України №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі "Перевізник" дані про або прямого перевізника, або експедитора, тому в ТТН перевізником вказаний ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП". Реєстрація шести податкових накладних позивача була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем були надані пояснення та документи, проте комісією ДФС України прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. ненадання платником податку копій документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника (ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС", ТОВ "ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ") і водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних; відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС", ТОВ "ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ" не задекларовано взаємовідносини з водіями, відсутні договори оренди автомобілів. Позивач вказує, що на дату формування ДФС України квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №№ 81, 87, 29, 86, 91, 2, відсутній нормативно-правовий документ, яким затверджені такі критерії ризиковості платника податків. Позивач також вказує, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а рішення контролюючого органу не містять конкретних підстав відмови в реєстрації ПН. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень. З урахуванням наведеного, вважає, що платник податку надав контролюючому органу документи щодо укладення договорів із замовниками та перевізниками (експедиторами), відповідно до змісту яких вбачається, що позивач у спірних правовідносинах діяв не як перевізник, а як експедитор. За своєю правовою природою укладені позивачем і контрагентами договори перевезення є змішаними та поєднують в собі елементи договору перевезення вантажу та договору транспортного експедирування, оскільки його предметом є як організація експедитором перевезення вантажу, так і здійснення однією із сторін договору безпосереднього перевезення вантажу, шляхом залучення до безпосереднього перевезення інших перевізників. Відтак, контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано, що контрагенти позивача (ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС" та ТОВ "ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ") залучені ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" до виконання договорів, укладених з клієнтами (замовниками АТ "ВО "КОНТІ", ТОВ "БЕСТКОМ ДИСТРИБ'ЮШН", ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "ТБ "КОНТІ"), відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку. Позивачу надавалися саме транспортно-експедиційні послуги, а не послуги з перевезення вантажів, а отже, у даних правовідносинах, вказані контрагенти так само виступали експедиторами і могли залучати до виконання перевезення вантажу безпосередніх перевізників на підставі укладених з останніми договорами.
Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
Станом на 25.11.2019 вимоги ухвали суду від 13.11.2019 позивач виконав в повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДПС України позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем 14.11.2018 направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018; 28.11.2018 направив на реєстрацію податкову накладну № 2 від 01.11.2018; 15.01.2019 направив на реєстрацію податкову накладну № 29 від 19.12.2018, реєстрація яких була зупинена, у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 "Критеріям ризиковості платника". Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є включення позивача до Журналу ризикових платників, у зв'язку з наявною податковою інформацією про участь його у схемах мінімізації податкових зобов'язань по ПДВ. Комісією регіональною рівня - Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянуто питання включення ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" до Журналу ризикових платників, що підтверджується витягом з протоколу №125 від 16.10.2018. Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2018 року встановлено реалізацію транспортно-експедиційних послуг на суму ПДВ 191000,00 грн. В той же час податковий кредит платника сформовано від групи СГД, які здійснюють реалізацію товарів відмінних від придбаних: "Трайгон-Херсон-Південь", "А-Оптторгсервіс", "Транзит Про" на суму ПДВ 111000,00 грн., або більше 60 відсотків загального податкового кредиту (всього сума податкового кредиту за вересень склала 185000 грн.). Зазначене свідчило про мінімізацію податкових зобов'язань. У зв'язку із включенням позивача до Журналу ризикових платників, направлені на реєстрацію податкові накладні зупиняються з метою перевірки реальності здійснення операцій по направленим на реєстрацію податковим накладним. Позивачем надано по зупиненим податковим накладним пояснення та копії документів, які розглянуті комісією регіонального рівня, а саме: Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. За результатами розгляду пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відповідач-1 вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 29 від 19.12.2018.
16.12.2019 до суду надійшов відзив на позов від відповідача-2 - Головного управління ДПС у Херсонській області, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог з аналогічних підстав, які були наведені у відзиві на позов ДПС України.
20.12.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній фактично повторює доводи і практику судів, які він наводив в тексті позовної заяви.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальність "БРУКЛІН ГРУПП" - юридична особа, який зареєстрований 27.04.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 499 102 0000 019165, платник податку на додану вартість.
Відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, 22.10.2018 ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" складено податкову накладну № 81 на транспортні перевезення по маршруту м. Дніпро - м. Київ на загальну суму 1420 грн. ( т.ч. ПДВ 236,67 грн.), яку 31.10.2018 ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 14.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН".
20.05.2019 ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" було надано засобами електронного зв'язку на адресу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі повідомлення з доданими документами, в якому позивач пояснив, що 19.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від АТ "ВО "КОНТІ", в якому ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС". ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363, ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі "Перевізник" дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН №2 від 21.10.2018 року перевізником вказаний ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП".
В той же час позивач не надав доказів (квитанцій про відправлення/приймання направлених документів), з яких суд мав би можливість встановити які саме документи були додані до повідомлень.
Аналогічна ситуація встановлена судом і при розгляді інших повідомлень, які були надіслані ТОВ "БРУКЛІН ГРУПП" на адресу відповідача-2 з поясненнями щодо податкових накладних № 87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року. Тому суд позбавлений можливості встановити належність доказів, які додані позивачем до позовної заяви.
Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оскільки в межах даного спору необхідно отримати судом додаткові документи, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.
На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом задля отримання додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 173, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче засідання на 17.02.2020 на 14 год. 00 хвил.
Запропонувати позивачу надати суду докази (копії квитанцій про відправлення/приймання направлених документів), з яких суд мав би можливість встановити найменування документів, які були додані до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.В. Хом'якова