28 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2797/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо винесення окремої ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Херсонським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи суд встановив, що внаслідок неналежного виконання посадових обов'язків відповідальними особами Білозерської селищної ради, були грубо та неодноразово порушені вимоги Закону України "Про звернення громадян" в частині строків розгляду поданих позивачем заяв, що потягло за собою порушення його права на своєчасне отримання інформації.
Так, судом встановлені наступні обставини по справі.
11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голови Білозерської селищної ради із заявою, в якій просив на найближчій сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання внести пропозицію по відстороненню ОСОБА_2 з посади голови постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів, також просив замінити його іншою особою з числа депутатів Білозерської селищної ради сьомого скликання, які на пленарному засіданні 27 сесії, яка відбулась 21 серпня 2019 року, під час розгляду восьмого питання порядку денного («Про оренду земельних ділянок») по позиції «в цілому зі змінами» не голосували «за» у списку поіменного голосування.
Вищевказана заява отримана відповідачем 11.10.2019 року, про що свідчить відбиток печатки Виконкому Білозерської селищної ради.
Не дочекавшись відповіді, позивач 14 листопада 2019 року знову звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити причини порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», а також пояснити, чи подібні порушення мають поодинокі випадки чи вчиняються завжди, коли порушені у зверненні питання спрямовані проти інтересів «олігархічного клану Новаків» (службових та посадових осіб СТОВ «Мрія», якими є ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 ).
Заява від 14.11.2019 року отримана відповідачем 14.11.2019 року, про що свідчить відбиток печатки Виконавчого комітету Білозерської селищної ради.
22 листопада 2019 року листом № 02-22/2953 відповідач надав відповідь позивачеві, що заяву розглянуто та повідомлено про відсутність підстав для переобрання голови постійної комісії з питань благоустрою, екології та раціонального використання земельних ресурсів ОСОБА_2.
16 грудня 2019 року листом № 02-23/3197 відповідач повідомив позивача, що Білозерською селищною радою розглянуто заяву відносно порушення термінів надання відповіді на запит. По суті звернення було надано відповідь 22.11.2019 року. За порушення термінів надання відповіді відповідальну особу - юрисконсульта Вознюк А.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
З аналізу вищезазначеної норми Закону вбачається, що на органи державної влади покладено обов'язок в межах своїх повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви громадян, які звертаються із такими заявами відповідного змісту та розглядати такі звернення у строки визначенні статтею 20 цього Закону.
Відповідно до матеріалів справи, заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 року розглянуто 22.11.2019 року, а заяву від 14.11.2019 року розглянуто 16.12.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 20 Закону №393/96-ВР.
Виходячи з того, що Білозерською селищною радою двічі було допущено грубе порушення ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", суд вважає за необхідне довести до відома керівництва Білозерської селищної ради для усунення причин та умов, що сприяли виявленим порушенням чинного законодавства та стали причиною виникнення вказаного судового спору.
Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись статтями 243, 248, 249 КАС України, суд
ухвалив:
Окрему ухвалу про виявлені порушення закону, допущені посадовими особами Білозерської селищної ради при розгляді заяв ОСОБА_1 направити до Білозерської селищної ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Встановити Білозерській селищній раді строк для розгляду окремої ухвали 10 днів з моменту вступу судового рішення суду в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов