Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2020 р. Справа № 520/900/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ40111732) , Національної поліції України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ40108578) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом в якому просить суд:
- визнати бездіяльність відповідачів протиправною по ненаданню вихідної допомоги при звільненні та ненаданню компенсації за несвоєчасний розрахунок;
- зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме надати вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку та здійснити компенсацію у розмірі середнього місячного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 02.12.2019 по дату фактичного розрахунку;
- зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме надати позивачу компенсацію у розмірі середнього місячного заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 02.12.2010 по 12.12.2019;
- зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме надати позивачу довідку про роботу та довідку про грошове забезпечення;
- судові витрати покласти на відповідачів та повернути судовий збір у розмірі 840 грн., 80 коп.;
- відповідно до статті 382 КАС здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено у якості відповідачів Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національну поліцію України та відповідно заявлені вимоги про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання відповідачів вчинити дії, проте не зазначено зміст та обсяг вимог окремо щодо кожного з відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у мотивувальній частині позову, позивач зазначив про ненадання йому одноразової грошової допомоги при звільненні, проте у прохальній частині просить надати вихідну допомогу у розмірі не менше середньго місячного заробітку.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. (частини 1-2 статті 94 КАС України).
Так, текст документу повинен містити інформацію, заради фіксування якої було створено документ (пункт 5.21 Національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55). За змістом пункту 4.1. цього стандарту, документ повинен містити текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.
У той же час, додані до позовної заяви скановані копії заяв від 03.01.2020, трудової книжки, ідентифікаційного номеру та паспорту позивача виконані неякісно та не надають можливості в повній мірі визначити текст записів та змісту (не можливо прочитати).
Тобто, позивач надав документи, з яких неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої було створено такий документ, з огляду на що позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів у вигляді, з якого можливо встановити їх зміст.
Згідно ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
1) надати до суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням змісту та обсягу вимог окремо до кожного з відповідачів та визначенням вимоги щодо виду допомоги при звільненні;
2) належним чином засвідчені копії заяв від 03.01.2020, трудової книжки, ідентифікаційного номеру та паспорту позивача, з яких можливо встановити їх зміст.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.