Справа № 500/2733/19
27 січня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в місті Тернополі заяву Тернопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати у справі за позовом Тернопільської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Тернопільська міська рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Рішенням від 20 січня 2020 року позов задоволено.
21 січня 2020 року представником позивача подано заяву про прийняття додаткового рішення поскільки судом при ухваленні рішенні 20 січня 2020 року, суд не ухвалив рішення щодо стягнення на користь позивача понесених ним витрат, щодо сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином в розумінні КАС України міські ради як орган місцевого самоврядування є суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до ч. 2, ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі немає, а тому слід відмовити в клопотанні Тернопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 139, 252 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Тернопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
Копія вірна
Суддя Шульгач М.П.