про відмову в роз'ясненні судового рішення
28 січня 2020 р. Справа № 480/3684/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку - задоволено частково. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
27.11.2019 справу № 480/3684/19 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 480/3684/19 повернуто скаржнику.
15.01.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в частині нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме: за які роки (2017, 2018, 2019) та місяці повинна бути нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби.
21.01.2020 справа № 480/3684/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про роз'яснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.
Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 не вбачається того, що воно є незрозумілим, зокрема в резолютивній частині рішення зазначено період, за який відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, а саме з 2017 по 2019 рік.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 480/3684/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 480/3684/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко