29 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5249/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення позивача ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справи №440/5249/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
28 грудня 2019 року ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , зобов'язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката ОСОБА_2 Іванівни від 30.11.2019.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
27.01.2020 до суду надійшло заперечення позивача проти проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки позивач бажає брати участь у розгляді справи, щоб надавати пояснення суду та заявляти клопотання.
Заперечення позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, необхідність швидкого вирішення справи і для цього визначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.
Доводи позивача, наведені в запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності зміни порядку провадження у справі і розцінюються судом як намагання до затягування розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справи суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заперечення позивача ОСОБА_1 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) справи №440/5249/19 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя А.Б. Головко