29 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/411/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення,
24 січня 2020 року позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02.01.2020 та рішення відповідача №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.01.2020 у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 467 218,27 грн та штрафу у сумі 467 218,27 грн.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102 грн.
Як видно зі змісту позовних вимог, позивач заявляє вимогу немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування припису №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02.01.2020, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, та вимоги майнового характеру - про визнання протиправними та скасування рішення №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.01.2020 у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 467 218,27 грн та штрафу у сумі 467 218,27 грн, всього на суму 934 436,54 грн, безпосереднім наслідком реалізації яких є зміна складу майна позивача, за подання якої слід сплати судовий збір у розмірі 14 016,55 грн (934 436,54 грн х 1,5 відсотки).
Тож за їх оскарження потрібно сплатити судовий збір у розмірі 16 118,55 грн.
При зверненні до суду з даним позовом позивач надав платіжне доручення №6907 від 21.01.2020 лише на суму 2102,00 грн.
Таким чином, позивач має надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору ще й в розмірі 14 016,55 грн.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 14 016,55 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун