Справа № 404/6113/14-ц
Номер провадження 6/404/84/19
27 січня 2020 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Проскурні О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» звернулося з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 404/6113/14-ц.
В обґрунтування заяви зазначено, що 21 жовтня 2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
На підставі зазначеного рішення 30.12.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист відносно Боржника.
20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
23 квітня 2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було винесено Ухвалу про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2014 року до виконання не пред'являвся. Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа закінчився 01 грудня 2015 року.
Стверджувалось , що ухвалу від 23 квітня 2018 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яка набрала законної сили, отримано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 06 червня 2018 року, що підтверджується конвертом відправлення та роздруківкою з сайту відправлень.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було позбавлено права на пред'явлення виконавчого документа у визначені законодавством строки, а тому просить задовольнити позов повністю.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлено, представник заявника надав заяву про розгляд даного питання у його відсутність ( а.с. 186).
Представником відповідача надано заперечення проти задоволення заяви із зазначенням про безпідставність вимоги в заяві та неповажність причин непред'явлення виконавчого листа до виконання у визначений строк , безпідставність перекладення вини в непред'явленні виконавчого листа на боржника . основне заперечення полягає в тому , що згідно довідки стягувача ПАТ «УкрСиббанк» наданої до матеріалів справи від 08.10.19 року кредитний договір № 11159981000 від 25.05.2007 року припинено у зв'язку з виконанням боржником усіх зобов'язань в повному обсязі належним чином, вказано , що даний кредитний договір , згідно якого заставним майном є транспортний засіб, вважати таким , що припинив свою дію. Кредитні зобов'язання боржника виконані в повному обсязі.
За вказаних обставин адвокат боржника Бойко О.В. просить відмовити в задоволенні заяви повністю.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
На підставі зазначеного рішення 30.12.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за заявою стягувача було видано і направлено ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист відносно Боржника ( а.с. 59,63 т.1).
20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ( а.с. 66-69 т1 та а.с. 71-73 т.2 ).
23 квітня 2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда було винесено Ухвалу про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 жовтня 2014 року до виконання не пред'являвся. Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа закінчився 01 грудня 2015 року.
За змістом ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено .
При цьому ЦПК України та Закон України "Про виконавче провадження" не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною, а повне та своєчасне виконання можливих судових рішень є складовою частиною такого.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки представник позивача відповідного банку отримав виконавчий лист згідно листа суду від 30.12.2014 року , договір про відступлення права вимоги укладено було вже 20.04.15 року. Тобто термін пред'явлення виконавчого листа був вказаний у виконавчому листі до 01.12.2015 року ( а.с. 71 т.1).
При цьому , правонаступник згідно Договору звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні лише 27.09.16р.( а.с. 81 т.1).
Вказане свідчить про те, що заявник - стягувач ТОВ « «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» без поважних причин пропустило строк для пред'явлення виконавчого документа на виконання, лише через півтора року з дня укладення договору Факторингу звернулась до суду з заявою про заміну стягувача .
До заяви про заміну стягувача , не було надано жодного доказу на підтвердження повідомлення боржника хоч за однією з адрес , вказаною а реєстрі боржників (Додаток 2) від імені банку про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дати підписання Реєстру боржників та виконання фактором зобов'язань , передбачених пунком 3.1.1 цього Договору. Ця вимога чітко закріплена сторонами Договору Факторингу в п. 4.3 , де також міститься зазначення і про текст такого повідомлення, який узгоджений сторонами і про наявність довіреності від банку для вчинення такого повідомлення від імені банку ( а.с. 66 зворотня сторона арк.).
Також Договором Факторингу було визначено термін передачі всіх документів та передачі електронних даних з реєстру боржників .
Зазначене свідчить про відсутність підстав та поважних причин для вирішення судом питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .
Крім того, за встановлених судом обставин , жодним чином заявником не спростовано надану до суду довідку банку про відсутність заборгованості по вказаному кредитному договору та про припинення застави транспортного засобу , про наявність якого заявнику було відомо з матеріалів розгляду заяви про заміну стягувача та відображено у Постанові Кропивницького апеляційного суду від 15.10.19 року , якою залишено без змін ухвалу від 23.04.18 року про заміну стягувача.
Суд звертає увагу на те, що як до заяви про заміну стягувача так і до заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання надано копії договору Факторингу , які не завірені у встановленому ЦПК України порядку, а Реєстр боржників не містить обов'язкової вказівки всіх адрес боржників, як це передбачено самим договором Факторингу.
Враховуючи всі обставини встановлені судом , суд вирішує в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» ( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 поверх 6 оф. 32, код ЄДРПОУ- 38750239) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» ( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 поверх 6 оф. 32, код ЄДРПОУ- 38750239) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова