Справа № 379/1040/17
2/379/5/20
21.01.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос», комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство», голови загальних зборів реорганізованого КПСП ім. Боженка ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі,
11.08.2017 позивачі звернулися до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М.
Ухвалою суду від 15.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.08.2017.
Ухвалою суду від 30.08.2017 справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 04.05.2018 провадження у справі зупинено до ухвалення вироку суду в кримінальному провадженні № 12017110290000430 від 09.11.2017 року або винесення ухвали про закриття даного кримінального провадження, які набрали законної сили.
У зв'язку із задоволення заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», розпорядженням керівника апарату суду від 04.10.2018 № 220 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.
Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 06.11.2019 дану справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 16 год 00 хв 04.12.2019.
27.11.2019 представником СААП «Колос» через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою суду від 04.12.2019, в зв'язку з неявкою учасників судового засідання, підготовче судове засідання було відкладено до 09.00 год. 21.01.2020.
В підготовче судове засідання позивачі та їх представник адвокат Войцехівський П.В. не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду 21.01.2020 - не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подали.
Представник відповідача САПП «Колос» - адвокат Якименко О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, підтримав подані до суду 16.01.2020 клопотання та просив:
1) витребувати у Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, яка відповідно до наказу Мінагрополітики від 14.03.2001 №62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» та листа Мінагрополітики за №37-25-3-11/3923 від 05.05.2000 займалася реєстрацією, обліком видачі та руху майнових сертифікатів (КСП) ПСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області наступних письмових доказів:
- список осіб співвласників майна КПСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області;
- книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області;
- книгу обліку руху (при зміні власника) вже виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області;
2) для доведення тих обставин, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, з метою отримання належних та допустимих доказів, для дачі особистих пояснень по справі, просив визнати обов'язковою явку таких осіб:
- позивачів по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
- відповідача ОСОБА_3 ,
- представника третьої особи.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та заперечували проти його задоволення. Проти задоволення клопотань представника відповідача САПП «Колос»: адвоката Якименка О.В. - не заперечували.
Представник відповідача комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство» в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подали.
Представник третьої особи щодо вирішення клопотань сторін покладається на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання представника суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість відповідача самостійно подати такий доказ, на який він посилається як на підставу своїх заперечень, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним задовольнити клопотання та визнати явку заявлених представником осіб, в судове засідання для надання особистих пояснень, - обов'язковою.
Окрім цього, у підготовчому провадженні:
1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;
3) відводів не заявлено;
4) визначено порядок розгляду справи;
5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 27, 28, 69, 70, 76, 84, 90, 91, 95, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос», комунального підприємства Кагарлицької районної ради Київської області «Реєстраційне агентство», голови загальних зборів реорганізованого КПСП ім. Боженка ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Лісовицька сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майна в натурі до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.
Клопотання представника відповідача САПП «Колос»: адвоката Якименка О.В. - задовольнити.
Витребувати в Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області для огляду в судовому засіданні наступні письмові докази:
- список осіб співвласників майна КПСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області;
- книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області;
- книгу обліку руху (при зміні власника) вже виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім. Боженка, с. Потоки Таращанського району Київської області.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 11 березня 2020 року, сторін по справі:
- позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
- відповідача ОСОБА_3 ,
- представника третьої особи Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 2а/36, с. Лісовичі Таращанського району Київської області).
Роз'яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:В. І. Зінкін