Справа №390/1670/19
Провадження №1-кп/390/184/20
24.01.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження
№ 12019120170000887 від 09.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м.Дніпроджержинська, Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту,не працюючого,не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітній дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Близько 12 години 00 хвилин, 29.10.2019 року, ОСОБА_4 , прибув до магазину «Центральний» що розташований за адресою с. Аджамка вул. Центральна, 30, Кропивницького району, Кіровоградської області, де переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед, належний ОСОБА_5 , з надписом «de-T-onator» помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 980 від 27.11.2019 року, становить 3233 гривень 33 копійки. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, на суму 3233 гривень 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що він буде позбавлений права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред'явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником АТО.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився проте, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, та відсутність у нього претензій до обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предмету злочину, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію прокурора, потерпілого, та висновок органу пробації суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі - за проведення судової товарознавчої експертизи, (висновок № 980 від 27.11.2019 року) у розмірі 942, 06 (дев'ятсот сорок дві гривні 06 копійки) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, оскільки він вчинив злочин з приводу якого проводилась експертиза
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України - повернути потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
Визнати винним, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу - п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати в сумі розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп.
Речовий доказ по справі, а саме велосипед з надписом «de-T-onator» помаранчевого кольору - повернути потерпілому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1