Справа № 367/207/20
Провадження №3/367/153/2020
Іменем України
29 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ;
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 18.11.2019 року при продажі пива РРО не застосувала, відповідний розрахунковий документ не видала, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушила режим програмування РРО.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 651 від 26.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 18.11.2019 року при продажі пива РРО не застосувала, відповідний розрахунковий документ не видала, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушила режим програмування РРО;
- копією акту фактичної перевірки від 18.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 18.11.2019 року при продажі пива РРО не застосувала, відповідний розрахунковий документ не видала, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків, порушила режим програмування РРО;
- копією пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2019 року, згідно якого 18.11.2019 року при продажу сидра замість карткового розрахунку всі розрахунки відображала готівкою через незнання комбінацій клавіш, а сидр запрограмувала як бакалею. Працює лише 4 день.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 155? КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2-х (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Кафтанов