Справа № 364/1008/19
Провадження № 2-о/364/1/20
22.01.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
присяжних Висоцького А.П.,
Данчук О.М.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.
за участю:
Заявниці та її представника Романішіна Є.В. (договір про надання правничої допомоги від 05.02.2019 р., ордер адвоката серії КС № 203326, а.с. 26-27);
заінтересованої особи ОСОБА_2 ;
інші учасники справи - не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рудосільська сільська рада Володарського району Київської області, Олевська міська рада Житомирської області,
про оголошення фізичної особи померлою, -
До Володарського районного суду Київської області 27.08.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рудосільська сільська рада Володарського району Київської області, Олевська міська рада Житомирської області (як правонаступник Калинівської сільської ради Олевського району Житомирської області), про оголошення фізичної особи померлою, в якій Заявниця просить суд: оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлим у зв'язку з відсутністю у місті його постійного проживання відомостей щодо місця його перебування протягом трьох років.
На обґрунтування заявленої вимоги Заявниця в своїй заяві зазначила, що названий ОСОБА_4 є батьком Заявниці, який в кінці 2012 року пішов з місця свого постійного проживання у с. Руде Село Володарського району Київської області та до цього часу не повернувся. За зазначеною вище адресою окрім ОСОБА_4 були зареєстровані Заявниця ОСОБА_3 та заінтересована особа в справі ОСОБА_2 - дочки ОСОБА_4 Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 було в с. Бацеве Олевського району Житомирської області. Також Заявниця зазначає, що оголошення її батька померлим необхідно для вирішення питання щодо спадкування, зокрема, належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області.
Ухвалою суду від 29.08.2019 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в прядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, призначено розгляд справи на 17.10.2019 р., відкладений через припинення трирічного строку повноважень присяжних; надалі після затвердження списку присяжних (рішення Володарської районної ради Київської області від 25.10.2019 р. № 404-33(ІІ)-VII) призначено судове засідання на 27.11.2019 р.; ухвалою суду від 27.11.2019 р. задоволено заяву Олевської міської ради Житомирської області, залучено Олевську об'єднану територіальну громаду Житомирської області в особі названої міської ради як правонаступника заінтересованої особи Калинівської сільської ради Олевського району Житомирської області та, відповідно, відкладено судове засідання на 22.01.2020 р.
У судовому засіданні 22.01.2020 р. представник Заявниці підтримав подану заяву, просив її задовольнити та оголосити ОСОБА_4 померлим, посилаючись на викладені в заяві обставини та надавши пояснення з приводу з'ясування можливого його місця перебування та розшуку.
Допитана в судовому засіданні як свідок Заявниця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надала суду пояснення про те, що вона є дочкою ОСОБА_4 , який до 2012 року (у цей рік вона закінчила школу) проживав з ними потім зник, коли поїхав до сестри у Житомир. Вони писали заяву до поліції у Володарському районі, там заяву не прийняли, сказавши, що він у розшуку в Олевську за крадіжку. Згадана сестра сказала їм у телефоні, що він поїхав, більше вона нічого не знає. Також Заявниця пояснила у суді, що її батько мав звичку час від часу вживати алкоголь. У нього було кілька рідних та двоюрідних братів і сестер, з'ясування у них його місця знаходження також результатів не дало: одні не мають бажання спілкуватися, інші - не знають, де він. Про позов знають, як свідок мала бути присутня ОСОБА_7 - двоюрідна сестра батька, проте не з'явилася, сказавши, що отримує оренду за пай. Щодо Олевського району - то там бабусіна хата. Їх мати (дружина ОСОБА_4 ) також проживала спільно з ними, але до суду не може з'явитися, оскільки перебуває за кордоном на заробітках.
Допитана в судовому засіданні як свідок заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надала суду пояснення аналогічні тим, що й її рідна сестра (Заявниця по справі), додатково зазначила, що вона особисто з родичами батька зв'язок не підтримує, з ними телефоном час від часу спілкується сестра - ОСОБА_3 ( Заявниця ).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надав суду показання про те, що присутні в судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_10 є дочками брата його дружини, тобто його племінницями. Відповідно ОСОБА_4 він знав, той жив у с. Руде Село, робив у цьому селі на тракторі, стосунки були дружні. Але з 2012 року він ОСОБА_11 не бачив, тобто десь вже близько 10 років нічого про нього не чув. Щодо вживання алкоголю, то, дійсно, бувало то пив, то не пив. Чому той покинув сім'ю - не знає, поїхав жити десь у Житомирську область.
Представники заінтересованих осіб Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області та Олевської міської ради Житомирської області у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого повідомлення (а.с. 85, 86); Олевська міська рада Житомирської області 15.01.2020 р. подала до суду засобами електронного зв'язку заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, просили прийняти рішення за наявними матеріалами справи (а.с. 87-88).
За положеннями статті 308 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Разом з тим, брати участь у судових засіданнях є правом учасника справи, а не його обов'язком (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на це суд вважає, що неявка представників зазначених вище органів місцевого самоврядування не є перешкодою для розгляду цієї справи.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.
Заявниця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Руде Село Володарського району Київської області, громадянка України (а.с. 5-6), народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 7), згідно з яким її батьком є ОСОБА_4 .
Так само заінтересовна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Руде Село Володарського району Київської області (а.с. 8-9), теж є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.1993 р. Рудосільською сільською радою, актовий запис № 1 (а.с. 10).
На ім'я їх батька - ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,220 га, що підтверджено копією цього державного акта серії ІІ-КВ № 077054, виданого 28.01.2003 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження цієї райдержадміністрації від 28.12.2002 р. № 486; земельна ділянка розташована на території Рудосільської сільської ради, акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власної на землю за № 85 (а.с. 12-13).
Зважаючи на наведене, ОСОБА_4 проживав на території с. Руде Село Володарського району Київської області, де у нього у 1992 році і 1994 році народилися названі вище дочки (Заявниця та заінтересована особа), де він отримав у 2002-2003 р.р. земельну ділянку площею 4, 220 га.
Стосовно його проживання на території Олевського району Житомирської області судом встановлено, що у відповідь на запит адвоката (представника Заявниці) Олевська міська рада Житомирьскої області листом від 15.02.2019 р. за № 354 повідомила, що реєстрація місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при первинному формуванні Реєстру територіальної громади зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , проте дані не були підтверджені; щодо складу його сім'ї інформацією не володіють (а.с. 18, 21).
Територіальні підрозділи Національної поліції інформації щодо розшуку ОСОБА_4 не надали, у Володарському районі Київської області він у розшук не оголошувався, розшукова справа не заводилася (а.с. 17, 24, 25).
Наведені обставини підтверджені також суду показаннями допитаних у суді свідків; підстави ставити під сумнів ці показання відсутні. Від допиту свідка ОСОБА_7 , яка до суду не з'явилася, учасники справи відмовились.
Відповідно до загального правила статті 46 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років; фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це; порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України.
За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; при цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про оголошення фізичної особи померлою. Заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна (стаття 305 ЦПК України).
За роз'ясненням пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Згідно з положеннями статті 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Водночас суд звертає увагу на те, що спадкоємці фізичної особи, оголошеної померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини; нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження (частини друга, третя статті 47 ЦК України).
Зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що Заявниця ОСОБА_3 надала достатньо доказів на підтвердження того, що в місці постійного проживання її батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає відомостей про місце його перебування більш ніж протягом трьох років, а саме після 2012 року, тобто протягом близько 8 років, що на підставі зазначених законодавчих норм і роз'яснень Верховного Суду України дає суду підстави зробити вірогідне припущення про його смерть, тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
За вимогами статті 308 ЦПК України після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Керуючись статтями 46, 47 Цивільного кодексу України, статями 2-4, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 305-308, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рудосільська сільська рада Володарського району Київської області, Олевська міська рада Житомирської області, про оголошення особи померлою - задовольнити повністю.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати: до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для реєстрації смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області - для вжиття заходів з охорони спадкового майна.
Копії повного рішення суду направити учасникам справи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 31.01.2020 р.
Повне рішення суду складено 29.01.2020 р.
Суддя Л. А. Макаренко
Присяжні А.П. Висоцький
О.М. Данчук