"17" січня 2020 р. Справа № 363/3349/19
17 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
позивача представника ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
встановив:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої просить поставити питання, чи є чи є наявність або відсутність кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1953 року народження та чи є ОСОБА_6 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказав, що проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи дозволить з'ясувати наявність та ступінь кровного споріднення між позивачем, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Представник відповідача висловив думку про не доцільність про призначення експертизи в даній справі, але вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.
Заслухавши представників сторін по праві, третю особу, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки враховуючи предмет спору в дані справі та для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу ддля з'ясувати наявність та ступінь кровного споріднення між позивачем, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Крім того, з врахуванням положень статті 103 ЦПК України та того, що сторони не дійшли згоди, щодо визначення експертної установи, то суд визначає проведення даної експертизи доручити експертам Київському міському бюро судово-медичної експертизи.
На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є наявність або відсутність кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1953 року народження?
- Чи є ОСОБА_6 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
На час проведення судово-біологічної (судово-генетичну) експертизи провадження у справі № 363/3349/19 зупинити.
Копію ухвали направити на виконання до Київському міському бюро судово-медичної експертизи та сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вишгородський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.Д. Рудюк