Справа № 362/4524/18
Провадження № 1-кп/362/93/20
27.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001671 від 26.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
На початку вересня 2017 р., більш точного часу та дати не встановлено, гр-н ОСОБА_6 , прийшов до гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з ним за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
В цей час у ОСОБА_6 , виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: набором інструментів: «ТОРЕХ-38D686», що належить ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросив у останнього набір інструментів: «ТОРЕХ-38D686, для власного користування, маючи умисел в подальшому його не повернути.
В подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , передав йому набір інструментів: «ТОРЕХ-38D686», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3041 від 14.08.2018 р., складає 2368 грн. 68 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим в результаті вищевказаних шахрайських дій набором інструментів: «ТОРЕХ-38D686», розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2368 грн. 68 коп.
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та показав, що на початку 2017 р., точної дати та часу він не пам'ятає, він прийшов до ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 і попросив у нього набір інструментів. Коли ОСОБА_8 прийшов до нього їх забрати, то він, ОСОБА_6 , сказав, що інструментів немає і між ними виникла сварка, тому інструменти він вирішив залишити собі. В подальшому він, ОСОБА_6 , повернув ОСОБА_8 інструменти. Спиртними напоями він не вживає. Потерпілий ОСОБА_8 - чоловік його, ОСОБА_6 , сестри. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд данного кримінального провадження у його відсутності. Претензій морального та матеріального харектеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він немає. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, то суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в певному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1