29.01.2020
справа № 361/3423/19
провадження № 2/361/434/20
29 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення коштів у порядку регресу , -
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
24 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 , в якому остання просить витребувати у сервісному центрі № 6841 документ (договір купівлі-продажу, дарування, тощо), який підтверджує факт відчуження 16.03.2017 р.(або 20.08.2017) автомобіля DODGE, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та витребувати у сервісному центрі № 6841 документ щодо оціночної вартості вказаного автомобіля. В обґрунтування клопотання посилається на те, що їй відмовлено в отриманні зазначених доказів, оскільки вона не є власником чи співвласником вказаного авто.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Якобчук О.М. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об'єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6841 належним чином засвідчений документ (договір купівлі-продажу, дарування, тощо), який підтверджує факт відчуження 16.03.2017 (або 20.08.2017) автомобіля DODGE, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та належним чином засвідчений документ щодо оціночної вартості вказаного автомобіля.
Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС № 6841.
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Петришин