Справа № 364/36/20
Провадження № 3/364/9/20
29.01.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 16.01.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 р. серії ДПР18 № 055791 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.01.2020 р. о 15:10 год. по вул. Миру, 199, в смт Володарка Київської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим допустив зіткнення названих автомобілей, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами), далі - Правила дорожнього руху.
У судовому зсіданні 29.01.2020 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини справи, зазначені в згаданому протоколі, додатково пояснивши, що, дійсно, не був повністю уважним, не переконався у безпечності маневру через яскраве сонце та автомобіль, що рухався попереду, не почекав, коли буде чітко видно зустрічну смугу на достатній відстані; питання відшкодування завданої ним шкоди вирішуватиметься у передбаченому законом порядку страхового відшкодування.
Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання не з'явився, повідомивши в телефонному режимі, що йому роз'яснили, що його присутність не є обов'язковою.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.
За вимогами підпункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з положеннями пункту 16.3 Правил дорожнього рухуперед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
За порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортних засобів, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.
Окрім пояснень ОСОБА_1 у суді його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик на лінію «102» від 13.01.2020 р., зареєстрованим за № 91; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2020 р., підписаною її учасниками без зауважень; фотографіями з місяця події.
Також суд враховує результати проведених на місці події за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» тестів ОСОБА_1 та потерпілого від 13.01.2020 р., згідно з якими ознак сп'яніння не виявлено.
У зв'язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують йому відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене і враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.
На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, роз'яснивши, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Після набрання цією постановою суду законної сили начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), - власникові.
Копію цієї постанови суду надіслати потерпілому ОСОБА_2 , прокурору та до ВолодарськогоВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - до відома і виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л. А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.