Справа №766/25876/19
н/п 1-кп/766/541/20
29.01.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, винесене до ЄРДР за №12019230020002585 від 21.11.2019 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 20.11.2019 р. з 12:30 години до 13:00 години, перебуваючи біля комплексу виробничої будівлі, складу цементу (Х10) ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», розташованого за адресою: Карантинний острів, 1, м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисний мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна - 6 метрів кабелю КГ 3х50+1х35, який належить ТОВ «Смарт-Мерітайм груп», вартістю 3181,98 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» в момент підготування викраденого майна для подальшого виносу за межі території.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному об'ємі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти доказів зібраних під час проведення досудового розслідування. Дав показання про те, що 20.11.2019 р. вдень перебував на території ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», оскільки займався прибиранням території та обрізанням дерев. На території підприємства був склад цементу, як він подумав покинутий. Всередину зайшов безперешкодно і виявив там кабель, який вирішив викрасти, проте не знав про наявність камер відео-спостреждення, а тому не встиг залишити територію ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», оскільки був затриманий охороною. Кабель в його присутності було перемірено і встановлено, що його довжина склала 6 м., про що вірно зазначено в матеріалах кримінального провадження. Розкаявся у вчиненому, просив не призначати суворе покарання.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відомостей про негативні характеристики щодо якого матеріали провадження не містять. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, що буде достатнім для досягнення мети кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят однієї) гривні 03 (трьох) копійок.
Речові докази:
1.6 (шість) метрів кабелю КГ 3х50+1х35 чороного кольору, без обуха - вважати повернутим власнику ТОВ «Смарт-Мерітайм груп»;
2.копії відеозаписів з камер відео спостереження, що розташовані на території ТОВ «Смарт Меритайм Груп», розташованого за адресою: Карантинний острів, 1, м. Херсон, в період часу з 12:30 години до 13:10 години 20.11.2019 р. на DVD-R диску «Maximus» 4,7 Gb - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1