Справа № 579/114/20
3/579/66/20
28 січня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків пов'язаних з роботою.
Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме: 24 грудня 2019 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 січня 2020 року о 23:19 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань суду не надав.
Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року серії АПР18 №101378 (а.с.1);
- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4);
- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.5).
Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тричі порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун