Справа№591/6805/19
Провадження №2-а/592/16/20
28 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області Мандрика Владислава Вікторовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області Мандрика В.В. серія ДПО18 №607556 від 18.10.2019 року на неї - ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.; вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а вищевказана постанова є протиправною, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Зокрема, транспортний засіб Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поза межами зони дії знаку «Зупинка заборонена» з додатковою таблицею «100 м». Відповідач не надав можливості виготовити письмові пояснення, не врахував показів свідків та не здійснив жодних замірів відстані від місця зупинки транспортного засобу до забороняючого знаку. Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 БУПП в Сумській області Мандрика В.В. серія ДПО18 №607556 від 18.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Поліцейський роти №4 БУПП в Сумській області Мандрика В.В., повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є законною та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Зокрема, 18.10.2019 року, близько 15 год. 35 хв., під час несення служби у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», в м. Суми по пл. Покровська, поблизу будинку №5, нарядом було виявлено автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Поліцейський відрекомендувався, пояснив суть вчиненого правопорушення, роз'яснив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України. В подальшому, розглянувши матеріали справи в присутності позивача, було винесено постанову серія ДПО18 №607556 про накладення адміністративного стягнення.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області Мандрика Владислава Вікторовича серія ДПО18 №607556 від 18.10.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за порушення п. 33.4.3 ПДР України, тобто за зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» (а.с.6).
Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 33.3.34 ПДР України встановлено забороняючий дорожній знак «Зупинку заборонено», в межах дії якого забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.
Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки/стоянки.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис зі службового відеореєстратора, доданий поліцейським роти №4 БУПП в Сумській області Мандрикою В.В. до відзиву на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Втім, суд не може прийняти до уваги даний відеозапис, як належний доказ вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не містить фіксування факту зупинки транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо в зоні дії забороняючого дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Тобто, він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а містить лише процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.
Таким чином, є підстави вважати, що під час винесення оскаржуваної постанови серії ДПО18 №607556 від 18.10.2019 року інспектором роти №4 БУПП в Сумській області Мандрикою В.В. не було з'ясовано всіх обставин справи, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів, які б підтверджували наявність складу порушення правил дорожнього руху, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 не має можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 251, 280 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області Мандрика Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в Сумській області Мандрика Владислава Вікторовича серія ДПО18 №607556 від 18.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - скасувати, а провадження у справі закрити.
Рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Фоменко