Справа № 483/2003/19
Провадження № 2/483/157/2020
Іменем України
29 січня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до Очаківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , в якій просить виділити йому в натурі ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на вказану частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року неналежного відповідача - Очаківську міську раду замінено належним на ОСОБА_3 та виключено її з числа третіх осіб.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, до розгляду справи в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 26 грудня 2019 року до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши подану представником позивача заяву та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача ОСОБА_1 який діє в його інтересах - ОСОБА_2 скористався правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -
Цивільнийпозов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Головуючий: