Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кс/206/39/20
29 січня 2020 року в залі суду в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_3 судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
На розгляд судді ОСОБА_1 . 28.01.2020 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням заявника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Під час розгляду заяви про відвід 29.01.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кримінальне провадження стосовно нього незаконно направлено до Самарського районного суду м.Дніпропетровська і жоден суддя цього суду не вправі розглядати процесуальні питання, пов'язані з цим кримінальним провадженням. Крім того, суддя ОСОБА_1 раніше розглядав відвід судді ОСОБА_4 , заявлений ним щодо розгляду того ж кримінального провадження, і відмовив у ньому, що на переконання заявника свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді даного відводу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Розгляд відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, відповідно до частини четвертої ст. 81 КПК України слід вважати повторним і заявленим з метою затягування кримінального провадження, отже підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Відвід ОСОБА_3 , заявлений судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1