Справа № 211/31/20
Провадження № 3/211/206/20
29 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340592 від 19.12.2019 року, 19.12.2019 року о 16.04 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, 66, керував автомобілем «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпречіпом ДАЗ 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав технічні несправності. Зафіксовано на відео реєстратор та бодікамеру.
15.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.
Згідно наданої копії паспорту та витягу з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.ст.80,81,121-126,127-1-129,ч.ч.1,2,3 і 4 статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належать до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Папарига