Справа № 209/160/20
Провадження № 3/209/111/20
29 січня 2020 року м.Кам'янське
Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем ЦРМО РСЦ, ПАТ «ДМКД», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
3 січня 2020 року о 15 годині 50 хвилин на мостовому переході через р. Дніпро в м. Кам'янське, автошлях Т0412 з правого берега на лівий берег, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні в лівий ряд не уступив дорогу транспортному засобі який їхав в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus 460» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.3, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, зазначив, що дійсно рухався на своєму автомобілі по мосту, та коли побачив на відстані приблизно 150-200 метрів, як з прилеглої території АГЗС «Востокгаз» виїжджає автомобіль марки «Газ 310029» держ.№419-73 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який не переконався у безпечності маневру, ОСОБА_1 був вимушений з метою уникнення зіткнення прийняти заходи для його об'їзду, оскільки автомобіль марки «Lexus 460» д/з НОМЕР_2 перебував в в сліпій зоні видимості автомобіля він його не побачив та зіткнувся із ним. Загальмувати він не зміг би через малу відстань.
ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно рухався в той день по мосту в сторону лівого берегу м. Кам'янське в лівому ряду, паралельно із ним справа рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , який несподівано почав перестроюватись та зіткнувся із його автомобілем. Він бачив на певній відстані попереду автомобіль «ГАЗ» який виїжджав із прилеглої території на дорогу.
ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно він в той день керуючи автомобілем марки «Газ 310029» держ.№ НОМЕР_4 заїхавши на АГЗС «Востокгаз» почав виїжджати з неї та переконавшись, що автомобілі які рухалися по мосту були на відстані достатній, щоб він зміг виїхати та завершити маневр. Почав виїжджати та проїхавши певну відстань почув ззаду хлопок та побачив як його зліва випереджає автомобіль марки «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 на власному даху автомобіля та декілька разів ще перевернувся та залишився лежати на даху він вийшов та допоміг особам які були в автомобілі вибратися з нього.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою ДТП, та відеозаписом зіткнення наданим Кочурою ОСОБА_4 .. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Суд не приймає заперечень ОСОБА_1 щодо наявності вини ОСОБА_3 у ДТП, оскільки саме він згідно наданих суду матеріалів рухаючись зі значним перевищенням швидкості не виконав вимог п.2.3б ПДР, згідно яких водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та вимог п. 12.3 ПДР, згідно яких останній у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.. Тому ОСОБА_1 повинен був бути уважним та зважувати на перешкоду у вигляді автомобіля марки «Газ 310029» держ.№419-73 АА та повинен був відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, та не здійснив заходи щодо своєчасного гальмування або безпечного об'їзду, чого він не зробив та порушив вимоги ПДР внаслідок чого здійснив ДТП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 невідомий, судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Є.Д. Багбая
Квитанція про оплату штрафу відповідно до постанови
№ 209/160/20 від 29.01.2020 року
1. Платник (прізвище,ім'я, по - батькові) ______________________________
2. Адреса місця реєстрації платника _______________________________________
3.Сума платежу _________________________________________________________
4. Призначення платежу:
Отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300
код класифікації доходів бюджету 22030101;
отримувач коштів: УК у м.Кам'янс./Дніпров.р/22030101,
код за ЄДРПОУ 38028588,
банк отримувача: Казначейство України
ЕАП, код банку отримувача: 899998,
рахунок отримувача: UA468999980000031213206004015,
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу (Серія _______ та № _______ протоколу); 21081300
5. Ст. 124 КУпАП
6. 3 січня 2020 року о 15 годині 50 хвилин на мостовому переході через р. Дніпро в м. Кам'янське, автошлях Т0412 з правого берега на лівий берег, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні в лівий ряд не уступив дорогу транспортному засобі який їхав в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus 460» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.3, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
7. Касир _____________________________________________________
8. Платник ___________________________________________________
9. Дата здійснення операції
Штраф можна сплатити у відділенні поштового зв'язку, банку або за допомогою
інтернет - банкінгу чи у будь- який інший спосіб відомий платнику, яким можна
підтвердити сплату штрафу.