Справа № 174/1090/19
п/с 2/174/58/2020
28 січня 2020 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Волинец Т.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.07.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стосунки з відповідачем поступово почали розлагоджуватися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. На теперішній час сімейного життя вони не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Вона пропонувала відповідачу спільно подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу, але відповідач не погодився. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем, на цей час не існує. Тому просить суд позов задовільнити та розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечує. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В зв'язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1985 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 3).
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд приймає до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати. Судові витрати за клопотанням позивача віднести на її рахунок.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.1985 року бюро ЗАГС Вільногірського виконкому у Дніпропетровській області, актовий запис № 161 - розірвати.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П'ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області І.А.Ілюшик