Справа № 190/26/20
Провадження №1-в/190/8/20
28 січня 2020 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки сумісне подання Державної Установи «П'ятихатська виправна колонія» № 122 та спостережної комісії П'ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 12.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 05.03.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки
ДУ «П'ятихатська ВК 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П'ятихатської РДА, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року.
Представник ПВК 122 ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, характерезується позитивно, заборгованість по відшкодуванню матеріальних збитків відсутня, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Засуджений ОСОБА_6 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Спостережна комісія П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в якій просять справу слухати без участі їх представника.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов, до роботи ставиться добро, поставлені завдання виконує, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 10.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 має три заохочення та два стягнення, які погашені в установленному законом порядку.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Поряд із цим, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, будучи раніше засудженим позитивних висновків для себе не зробив, а отже до цього вже демонстрував своє вперте небажання ставати на шлях виправлення, що виразилося у вчиненні нового злочину; за період відбування покарання мав стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні сумісного подання Державної Установи «П'ятихатська виправна колонія» № 122 та спостережної комісії П'ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1